第四張畫 觀後感

如果一定要先說明是好雷或是負雷的話，那就是大大的大大的負雷！！！


直接說：很沒重點，不知道在演什麼！從題目開始講好了，整齣電影到底和四張畫有什麼關係？(難道真的是我深度不夠看不懂?)導演在QA說這是一部講與「看不見」有關的電影，那你的題目就叫「看不見」為什麼取什麼第四張畫？(雖然導演有解釋，但是我還是覺得文不對題)除了第四張畫算是統整整部電影之外，其他三張畫我實在看不出來有什麼縱向的連貫！

整個劇情都很有問題，最大的問題就像是題目所犯的錯誤一樣，每一段的劇情都獨立運作，導演沒有把他們串聯得很好，唯一的串聯是：都發生在主角(五年級小朋友)身上，感覺好像在看主角的輔導紀錄卡，他幾算時喪父，幾歲時被母親收養，幾歲交到壞朋友，幾歲…就是一個無法觸動人心的紀錄罷了。導演真的很有野心(廣告宣傳是說人文關懷…)一部電影中呈現了自幼喪父、外籍新娘、外省老兵返家、酒家女、攤販、水泥箱屍、失蹤人口、家暴、特殊教育、青少年犯罪、學校教育、醫療冷漠…實在是太多了，他呈現這些社會邊緣人、社會事件，把他們通通放進100分鐘內，結果就是完全不知道他想說的重點是什麼…雖然我也大概明白他想說就要我們多去關懷這些社會邊緣人，他們會走到今天這個地步也不是他們想要的，他們從小就沒有從善的機會，但是我覺得這就是導演與編劇的功力問題，坦白說他沒有成功的表現出來。如果他可以把每一個事件都獨立拍成一部電影，或許會更好，就像我們做研究常講究的就是「小題大作」導演很明顯犯了「大題小作」的問題，什麼都有了，什麼也都沒有講到。作為一部電影，雖然很沉重，但實在是無法感動人。


另外導演關懷社會的角度也有問題，我覺得是深度不夠，根本就流於一般商業新聞媒體的水準，只是一再的助長「犯罪恐懼感」，迎合主流的中產階級(還是要說台北人?)的價值觀。實際上，犯罪事件，兒少失蹤案並沒有這麼嚴重。如果導演真的覺得這些問題非常嚴重，值得深究，就像我上一段所講的，你可以單純的就某一個社會事件好好的，深度的探討，呈現出正反面的意見，讓觀眾有思考的空間，這樣才會成為經典。另外，不得不再講一下，把屍體做為消波塊是不可能的事，至少不可能隱瞞很久，因為屍體會腐爛，消波塊很快就會波碎，就像孟姜女的故事只是「傳說」，如果長城以屍體為基土，很快就會塌陷，請導演不要散播不實的「傳說」，不要服膺於主流價值中的「恐懼感」。


最後還有一些瑕疵(本來想說國小是不會交四書中的「大學」，不過不排除還是有這樣的可能)，很多地方都沒有講清楚，為什麼警察會懷疑主角繼父有殺人嫌疑?為什麼校工會知道主角繼父有問題?這幾點都沒有講得很清楚，沒講清楚就算了，可以歸咎到直覺…，但是更重要問題是，有頭沒尾，開了這樣的頭，讓人以為是一個劇情的轉折點，結果是有些增強的作用……但劇情的走向又回到原來的主軸(有主軸嗎？大概就是時間軸往前吧…)


這齣的優點，我覺得排除編劇上整體劇情的問題，其實每個演員都還滿到位的，特別是第一次看戴立忍演戲，他演得真的不錯~演出那種心中有秘密，內斂壓抑的感覺是非常成功的。納豆的演技也不錯，在沉重的電影中，帶有喜感的角色，讓他很突出。